| 发布时间：2006-4-19 8:32:32 点击次数： 来源：本站原创 作者：招生在线 |
最后，实用理性观念的深入人心，更让中国教育排斥了游戏。
著名学者李泽厚先生认为：“如果说，血缘基础是中国传统文化思想在根基方面的本源，那么，实用理性便是中国传统思想在自身性格上所具有的特色。”⑿所谓的实用理性，是以实用为最根本的目的的理性。就是说，对于任何对象，我们中国人都以是否实用的眼光来看的。换句话说，一切以实用为标准，为目的。
“学而优则仕”“读书做官”“读书戴顶”以及“立德”“立言”“立功”的三不朽，都带着明确的功利目的，这些都是中国古代读书人发奋求学的目的。这些宏观上的考察，我们没有发现任何可以容纳游戏的蛛丝马迹。相反，都是排斥游戏的，与游戏水火不相容。再从微观的视角来看，结果也一样。所谓微观的角度，指的是求学者的学习过程。虽然我们很难在史书中发现这样的实例，但可以通过其它方式找到。比如一些戏剧的剧本。还是以《牡丹亭》为例。那位先生以“逑者，逑也。”来解释“君子好逑”中“逑”的意义时，先生所传递的意思，再明白不过了，你只要记住了，背下来了，也就行了，也就有所得了，至于其它，那只是浪费光阴，心有旁骛，达不到求知的目的，不必学习，不必掌握。在其他的一些戏剧中，也常常有这样的场景：先生一板一眼地教弟子读或写；弟子呢？则表面上老老实实地在读，在写。那场面，非常严肃，容不得弟子门有半点随意。可是，当先生一旦有事暂时走开，那就完全是另外一景象了：弟子们打打闹挠、玩游戏，孩子的本性暴露无遗。古代所谓的“闹学”，其实就是孩子们对那种太过于功利，过于实用的教育的反抗。每天要学有所得，每个时辰要有所得。每天的学习结束时，学生都要向先生“交书”（背诵），“交”不了“书”，即背不出，那就要受处罚：罚跪、拧眼皮、打手心、掌嘴巴，挨骂。
这便是实用理性给教育带来的恶果。因为游戏的无直接目的的特性，使得它根本就无缘渗入教育。
当然，中国教育几千年，我们始终很难发现有明显的游戏的特征，最为根本的原因在于那个封建的社会。因为在那个以专制为主要特征的社会中，所需要的人才，绝对不是那种具有个性的，富有创造意识和创造能力的个人；统治者所需要的，只是唯唯诺诺的庸才，乃至奴才。所以，在那时的教育中，根本就容不下游戏。没有游戏的立锥之地，也就毫不奇怪了。
最后，需要特别指出的是，本文所指的游戏，重要是方法意义上的，偶尔也涉及精神领域。
注 释：
① 蔡丰明《游戏史》，上海文艺出版社1995年版，第4页。
② 〔荷兰〕胡伊青加《人：游戏者》,贵州人民出版社1998年版,28页。
③ 石中英《教育哲学导轮》，北京师范大学出版社1994年1月版，106、107、108页。
④ 黄行福《教育即游戏》，《江西教育科研》2002年第11期。
⑤ 转引自石中英《教育哲学导轮》，北京师范大学出版社1994年1月版，106页。
⑥ 转引自孙培青《中国教育思想史》，华东师范大学出版社1995年11月版，第一卷254页。
⑦ 转引自高时良《中国教育史纲》（古代之部），人民教育出版社1991年3月版，416页。
⑧ 高时良《中国教育史纲》（古代之部），人民教育出版社1991年3月版，30页。
⑨ 《论语·卫灵公》。
⑩ 转引自刁培萼《教育文化学》，江苏教育出版社1993年7月版，134页。
⑾ [奥]茨达齐《教育人类学》，上海教育出版社2001年5月版，164、172页。
⑿ 李泽厚《中国古代思想史》，人民出版社1986年8月版，301页。转贴于 |
| |
|
|
|
|
|
|
