| 发布时间：2007-6-16 11:58:25 点击次数： 来源： 作者： |
对话人物
高凌飙，教育部课改专家组成员、教育部华南师范大学基础教育课程研究中心负责人
时报《高考30年》大型专题报道今日以对高考制度的反思与展望作为结束部分。
记者就高考制度能否体现真正的公正与公平、高考制度恢复30年来出现的种种弊端以及对高考未来走向的探索等问题，采访了教育部门的研究专家。
据透露，教育专家们对广东未来的高考已经设想了一种新模式，就是将高职高专招生从高考体制中剥离出来，将高考分为两个层次，一是“本科层次”；二是“高职高专层次”；读大学本科需要通过高考达致，而读高职高专只需要参加水平考试，即以申请制来代替高考即可。”
设督学部监控中学教育
高凌飙表示，高考不应成为检验高中教学的标准，高中教学质量可以由专门机构来监控。高考是选拔性考试，用它来检验中学教学质量有些离谱。现在的中学教育往往以高考内容为主，与高考无关的就不去过问。比如，现在广东高中新课改中“运用技术”就是很好的教学内容，但是很多中学根本不要求学生掌握，只是因为高考没有规定。
1993年，英国成立督学部，无需对教育部门负责，而是直接向议会汇报工作，由议会拨款维持其运作。成立“督学部”这样专门的中学教育监控机构，可以避免中学教育的功利性，必要时还能对中学教育结果进行抽查。
考试机构应变成中介
我国的招生考试机构能不能逐渐变成一种中介机构，使其服务市场却不承担政府职能，这样或许能让高考制度更加公平公正？对于这一世界上多数国家早已通行的做法，我国还处于探讨阶段。
高凌飙告诉记者，招生考试机构不隶属教育部门，而是独立的中介机构，这在世界多个国家已经通行。像中国内地这种招生考试机构教育部门主管在国外鲜有见到。在国外，考试与招生分开进行，考试机构多为中介机构，完全市场化。
英国就有政府支持的考试机构，由议会授权、拨款，直接对议会负责，教育机构管不着。香港特区的考试机构也是由政府部门出房租、划拨经费，独立运作。
对话人物
张敏强，教育部考试中心兼职研究员、华南师范大学教科院教授、博士生导师
“数十年来，高考不问出身、权势、富贵，所有考生得以在一个平台上竞争，在输送优秀人才上功不可没。
老师评职称要看高考成绩，校长升职要看高考成绩，连地区受表彰都要看高考成绩。一切功利性的表现都与高考挂上了勾，成为时代的怪胎！
把高考分为“高考制+申请制”两个层次的考试，专科生与高职生可以采用申请制入学，本科生选拔区分能力水平层次，满足不同高校需求。”
问题1：能否真正体现公平公正
假如没有高考，权钱交易将为风气
张敏强认为，数十年来，高考不问出身、权势、富贵，所有考生得以在一个平台上竞争，在输送优秀人才上功不可没。
如今，社会上有人提出要“取消高考”，认为中国应该像国外一样，由高校自主招生考试。但提出这一措施的人有没有想过其中的可操作性？比如，北大如果实行自主招生，就要准备供10万人考试的教室，要有大批的监考人员、大量的阅卷老师，各项准备工作都要做到一丝不苟。另一项不可想象的情节是，高考命题往往不是十天半个月就能完成的，通常至少要半年以上。一旦这种自主招生推行，所有的高校都要准备如此庞大的考试工作，试问中国哪个高校能有这样强大的实力？全国有八大美术院校，艺术类考生一到季节就得奔波赶考，怨声载道，自主招生会让更大批的普通考生面临这样的问题。在社会资源上，是不是还要为赶考考生开一个高考专列呢？种种现象都说明，这种无组织的高校自主招生中国目前的国情下根本行不通，也无法确保公平公正。
其实，统一高考在西方国家也普遍存在。美国现用的选拔制度就是所有考生都要参加美国考试服务中心组织的水平考试，考生成绩得到全国高校的认可。但不同的高校可以做出不同的水平标准的要求，并附加其它录取要求，比如哈佛大学要求水平考试要达到1500分才够资格录取。美国的考试服务机构得到全球高校的认可，机构内仅命题人员就有4000余人，一年组织4次考试，有指定考点，中学也会按规定将学生送往规定的地点考试。 |
| |
|
| |
|
|
|
| |
|
